熊丙奇

作者:熊丙奇来源:“中国科技工作者之家”科猫APP发布时间:2017-11-17

著名教育学者

  原标题:小课题研究不要走到科学教育的反面

  清华附小2012级4班最近火了。该班级的微信公众号发布的“当小学生遇到苏轼”在朋友圈被刷屏。利用假期时间,这个班级的同学,进行了以苏轼为主题的小课题研究。全班共完成课题研究报告23份,研究主题包括《大数据帮你进一步认识苏轼》《今人对苏轼的评价和苏轼的影响力》《行走的苏轼》《唯美景与美食不可辜负》《苏轼的朋友圈》《苏轼的心情曲线》《苏轼的旅游品牌价值》《苏轼vs李白》等。微信公众号展示了5篇研究报告,引来很多网友围观。

  对于清华附小学生开展课题研究,网友的情绪颇为复杂。有网友看了研究报告称,不亚于某些大学生的水平,课题研究报告中的图表绘制也有技术含量,但怀疑这些课题研究报告是不是小学生亲自做的,会不会是清华父母操刀?也有网友为这种教学方式点赞,是对小学生进行科学教育的“正确打开方式”,但觉得要在全国其他小学推广这种做法,十分困难。试问,有多少小学会有清华附小这样的教学理念,有多少家长能配合学校对学生所开展的课题研究进行指导?甚至有地方的小学,还不具备查阅资料的便利条件。

  网友认为让学生开展课题研究,需要有个“好爸爸”以及相应的条件,笔者却不这么看。目前,有一些舆论对小学生开展课题研究,冷嘲热讽,这是把其他因素掺杂在其中的结果,比如,对当下科研人员开展课题研究“唯论文论”的反感,觉得小学生开展课题研究撰写论文,是从小培养孩子功利的科研观;对学校办学质量不均衡的不满,把学校的特色办学,也质疑是制造不均衡不公平;还有家长间的攀比心理,将小学生开展课题研究,视为家长比拼的又一阵地。

  对于小学生开展课题研究,以及小学生的科学教育,需要有理性的认识。

  其实,小学生做“课题研究”,在欧美发达国家的小学教育中,十分普遍,这就是大家经常所说的探究式教育,有利于培养学生的探究兴趣。通常,老师会给学生布置某一主题的研究任务,几名学生组成一个团队,分工合作,进行调查、收集资料、加以分析,写成“小论文”,然后在课堂上进行陈述、“答辩”。这样的教育,主要培养学生的思辨和表达能力。在学生进行“课题研究”时,老师和家长会有一定的指导与配合,但主要以学生自己动手为主。完成这样的课题研究,也非常“耗”学生的时间,但是,由于有探索的乐趣和求知的好奇心,很多学生都乐在其中,不像国内学校老师布置学生完成没完没了的书面作业,令学生疲于应付,反而扼杀学生的个性和兴趣。

  我国近年来也在倡导探究式教育,但真正践行的学校不多。原因主要有二,一是在中高考升学评价制度影响下,我国中小学教育有十分明显的应试倾向,不少学校还对学生进行知识灌输教育,认为开展探究式教育,是浪费时间,很多家长对探究式教育也不理解,觉得这些和升学考试没有多大关系。二是不少人怀疑小学生的探究能力,让小学生做课题研究,不可能做出有什么价值的研究。前一方面的原因,可谓众所周知,而后一方面的原因,则折射出我国公众缺乏科学素养的现实。科学教育重要的是培养科学精神、科学兴趣,而不是获得“创新”的科研成果。对小学生、中学生,乃至大学生的科学教育,都应关注学生参加探究的过程,而不是追求探究的结果。可遗憾的是,在功利教育和功利学术的环境中,大家连对学生的科学教育,都失去了关注过程的耐心,也用结果来评价探究的意义。

  为此,推进中小学探究式教育,首先需要改革我国基础教育的评价体系,不能只用学科分数评价学生,要关注学生的能力和素质培养。去年,我国教育部对学生的发展,提出六大核心素养的概念,包括人文底蕴、科学精神、学会学习、健康生活、责任担当、实践创新。而要培养学生的这些核心素养,就不能再对学生进行以知识教育为主线的灌输教育,必须有新的教育理念和方式。所有学校都应该在具体教育教学中,构思如何引导学生进行探究式学习。

  其次需要明确探究式学习的目的,对探究式学习进行科学设计、规划。小学生做课题研究,不是要做出什么创造性发现,而是体验研究过程,培养学科兴趣。这和灌输教育的不同是,灌输教育直接告诉学生某一知识,让学生记住,而探究式教育,则让学生去探究,发现知识。因此,老师和家长都应该鼓励孩子参与研究,做出怎样的“结果”并不重要(他们研究的“结果”,其实都是现有的知识),更不能将学生的课题研究作为办学成果对待,重要的是研究的过程,同时也要相信孩子的创新潜力。

  清华附小的小课题研究,如果说存在问题,不是组织学生进行小课题研究的教育探索有问题,而是有个别家长可能太重视孩子探究的结果,对孩子的研究过程以及撰写论文介入过多,以至于令大家怀疑这是父母在做,而非孩子在做,如果学校老师又特别重视孩子做出的研究成果,那就会让小课题研究的方向走偏。小学生的小课题研究,应该都由学生自主完成,假如布置给学生的小课题任务,都变为父母完成,那这样的课题研究也就没有多大意义,非但不能培养孩子的探究兴趣、能力,还会令孩子从小学会弄虚作假,不诚信,而且,也形成错误的科学观。

  从淡化探究结果而重视探究过程出发,学校老师在评价学生的探究成绩时,要重视研究的过程,哪怕学生提交的报告看上去不规范,如果完全是学生团队自己做的,那得到的评价,要高于那些一眼看上去就不是学生做的(可以基于学生的能力做初步判断),经过答辩质询也确实主要是父母做的研究,甚至,对于后者应该判为不合格。我国幼儿园给孩子布置手工课,普遍存在布置给孩子的作业,变为家长的作业的问题,根源就在于,幼儿园老师把手工作业作为教学成果了,于是孩子不做,家长做,还有家长上淘宝买,而幼儿园教师明知这根本不是孩子做的,却不指出,还表扬孩子做得好。这不是对孩子进行手工锻炼、科学教育,而是从小就进行反科学教育。

  重视探究过程而非探究成果的小课题研究,就可以消除开展小课题研究是“拼爹”、“拼校”的质疑,所有中小学都可以进行这样的教育,包括农村小学。考虑到小学生的实际能力,小课题研究可以结合教学内容和现实生活设计课题,比如,对农村孩子,可以调查研究本村庄有多少留守儿童,这些孩子每年能不能见到父母,父母与他们的联系方式是什么,他们需要什么等等。小学生进行的课题研究,不必“高大上”,赶热点和时髦。从这一意义上说,清华附小学生开展的课题研究,“应景”的太多,以至于让不少网友对学生小课题研究产生误解。因此,不能说只有城市孩子、好的学校和家庭才能开展探究式学习,所有中小学,只要转变理念,是都有条件进行探究式学习的。小学生开展课题研究,关键在于学校和社会要转变理念,同时需要选择适合小学生的小课题,这些小课题有助于调动孩子的探究兴趣,通过小课题研究,推进学生的科学教育。

  本文系科猫平台原创稿件,如转载,请注明来源:中国科技工作者之家“科猫”APP。

  “中国科技工作者之家”科猫APP(SciMall)于今年5月25日上线,是中国科协为全国科技工作者打造的智能、便捷、有效、安全的一站式服务的综合社区,是专注科技人才知识分享与社交服务的平台。

扫码加蝌蚪五线谱微信